我叫吴达华，是海安法院的人民陪审员，有幸被选为陪审员代表到审委会“直谏”，对于陪审此次案件，如同身临其境，不禁有感而发。
　　杨某分包了某建设公司的部分工程，其后丁某垫资与杨某共同合伙施工。丁某垫资所购模板一直用于工程建设。数月后，丁某与杨某发生矛盾，经协商丁某退出合伙施工。约定杨某2017年7月19日前向丁某退还合伙费用50余万元。2014年4月，丁某将杨某和建设公司一并告上法庭，认为建设公司也应对丁某的债务承担责任。
　　该案审理时，不仅有人民陪审员参加合议庭，还邀请我在内的五名人民陪审员组成听审组，全程旁听案件庭审并就案件事实和判决走势发表集体书面意见。庭后，旁听庭审的人民陪审员一致认为，丁某垫资所购模板还在建设公司的工地上使用，建设公司作为大老板，人家买的东西还在你手上使用，建设公司当然要承担责任。
　　海安法院院长王平闻悉听审组意见后，当即决定邀请听审组代表到审委会直陈意见。我有幸被选为陪审员代表到审委会“直谏”。我来到审判委员会时，全体委员都在等待我的到来。王平院长一边热情招呼我坐下，一边开门见山地说道：“你们陪审员的意见，我们很重视。你们虽然不像法官那样熟悉法律，但你们对案件有着自己最朴素的认识。我们需要你们的意见，不要怕错，大胆讲。”在王院长的鼓励下，我毫无保留地说出了人民陪审员的集体意见。陈述过程中，审委会委员们都全神贯注地听完了我的意见。
　　听完我的陈述，审委会展开认真讨论。王院长总结审委会意见时，语气温和地对我说道：“老吴，这个案件看似十分简单，但却包含两层法律关系，你们不能只看表面现象。”王院长一针见血地指出问题实质：“法律上强调债务关系的相对性，建设公司与杨某、丁某为工程分包关系，而杨某与丁某则是合伙关系。除法律有特别规定外，合伙内部债务只能向合伙关系的相对人主张权利。尽管相关模板仍在建设公司工地上使用，但丁某垫资购买模板发生于其与杨某合伙过程中，丁某与杨某散伙时，已就模板垫资约定了相应债权债务量化方案，所转化债务应认定为合伙产生的债务，丁某不能越过合伙关系主张债权。况且，丁某诉讼主张的也是散伙协议中所确定的债权，而不是模板本身。因而，丁某直接向建设公司主张权利，缺乏法律依据。同时，杨某与丁某之间约定的付款期限未到，丁某提前向杨某主张权利，难以得到法律支持。”听完王院长的解释，我豁然开朗。
　　当天下午，我组织旁听人民陪审员进行复评。阐明审委会意见后，大家感同身受，一致同意审委会决定。
　　虽然“直谏”意见未被审委会采纳，但海安法院如此重视人民陪审员意见，还是让我们倍受鼓舞。大家纷纷表示，在今后的听审活动中一定大胆发言，绝不光陪不审。