生母与养父母发生夺子大战

面对法、理、情，海安法院调解“三全其美”平息纷争

近日，海安法院审理了一起特殊的民事纠纷案：生母送子后又后悔，与儿子养父母争夺抚养权。经法官的多次努力调解，双方终于达成一致————共同抚养孩子。

风波骤起

生母送子又反悔

2016年8月，周虹生下一名男婴，取名周安。这本是值得高兴的事，但周安的父亲另有家庭，拒不承认这个孩子。他向周虹支付了一笔费用，从此与这对母子划清界限。周虹自己没有固定住所，每月收入不足3000元。今后要照顾孩子，可能连这微薄的收入都难以保证。没有完整的家庭，儿子懂事后又该如何面对他人异样的目光？周虹思来想去，决定将周安送给一户好人家抱养。

经过了解，周虹得知金晓、康桥夫妇膝下无子，有意抱养，且该二人有稳定的工作和收入，家庭关系和睦，邻里口碑甚好，遂将出生仅十几日的周安抱给了金晓和康桥。周安被抱养后，一家人将小家伙捧在手上，疼在心里。时间不长，周安便已深深融入这个家庭。

不久，周虹因身体不适接受手术导致生育几率降低，其认为自己今后难以再育，跟前夫所生女儿也不愿承认自己这个妈妈，遂愈加想念儿子周安，故跟金晓、康桥夫妇商量要回周安，自己愿意返还之前收取的5万元，并补偿这段时间金晓一家人为周安的付出。此时金晓一家人已经与周安建立了深厚的感情，如何能够答应？双方多次协商不成，其间一度引发纠纷。迫不得已，周虹起诉至海安市人民法院，要求确认金晓、康桥夫妇对周安的收养行为无效，并将周安交还给自己抚养。

难以抉择

法、理、情相互纠缠

案件受理后，海安法院少年法庭庭长吕群陷入了左右为难的境地。本案事实清楚、法律关系简单，但法、理、情相互纠缠，让人难以决断。

于法，金晓、康桥夫妇的收养行为无效，周安仍应由周虹抚养。于理，周安由金晓、康桥夫妇抚养更为适宜。金晓、康桥夫妇的经济条件及家庭氛围更好，更有利于周安的成长。该二人也承诺，周安若由他们抚养，周虹可以随时来探视，并将真实身份告诉周安，所以周安并不会缺少生母的爱。从周虹当初送养周安的原因就可以看出，周虹的抚养条件有所欠缺。可以预见，周安在这两个家庭中成长将面对截然不同的人生。于情，双方旗鼓相当，难分高下。周虹作为周安的亲生母亲，抚养周安不仅是她的权利和义务，更是她的情感寄托。周虹明知按照自己的现状，若要抚育周安成人，将面对何等的艰辛，但仍坚持要回周安，甚至在经济状况不容乐观的情况下，自愿支付15万元作为对金晓、康桥夫妇的补偿。金晓和康桥毫不为这15万元所动。

共同抚养

化干戈为玉帛

“儿童最大利益”是少年司法的基本原则，客观来说，金晓、康桥夫妇的抚育条件更为优裕，但如此判决有违现行法律规定；若严格地适用法律，周安未来的成长环境又着实让人担忧；而且不论支持哪一方，另一方都将面临情感的重创。

吕群认为由双方共同抚养周安应当是一个三全齐美的好办法。他们有个共同点————都非常关爱周安，若以此为切入点，调解工作或许可成。经过吕群的多次努力，双方最终同意为了孩子，握手言和，达成协议：周安由周虹与金晓、康桥夫妇共同抚养；上学期间跟随金晓、康桥一起生活，周虹享有探视权，寒暑假期间，周虹可将其带回家共同居住生活；周安的户口落在周虹处，其至独立生活时止的所有抚养费用均由金晓、康桥夫妇承担。如此，周安既享受到双方父母的爱，而且生活也有了保障；原、被告双方的情感需求均得到了满足，以后不再是见面就互掐的仇人，而是因周安联系在一起的“一家人”，往日纠纷从此烟消云散（文中案件所涉当事人均为化名）。

本报通讯员殷莉莉

本报记者冯宏新