吕某国外打工时千辛万苦积攒的钱财，因轻信“友人”史某换汇回国的承诺，吕某将钱款交给史某后，史某非但没有履行承诺，几次联系后便消失地无影无踪。正值节后出国务工的高峰期，近日，海安法院审结了这样一起因汇钱回国引发纠纷的案件，给广大出国务工者不少启示。
案情回顾
吕某和史某于2013年在安哥拉相识。2015年初，史某告知吕某，其可将钱从安哥拉汇至国内。双方即约定，由史某将吕某资金汇至国内吕某妻子帐户。此后，吕某即将560万元宽扎（安哥拉货币）交给史某，史某亦向吕某出具欠条一份，载明：今欠吕某宽扎打款折合人民币240000元，特立此据。史某，2015年12月10日。欠条同时备注：对方选定的帐户为准。后吕某未能收到上述款项，经向史某多次追要未果，引起纠纷。
法院判决
海安法院经审理后认为，受托人应当按照其与委托人的约定，处理委托事务。本案中，原告吕某委托被告史某将资金汇至国内，但被告史某既未完成受托事务，亦未在无法完成受托事务时将资金退还给原告吕某，且在原告吕某追要后更未退还，其明显存在故意，故其应对原告吕某的损失承担赔偿责任，并应按中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿原告的利息损失。被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告吕某所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决被告史某赔偿原告吕某人民币240000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准给付原告吕某自2018年7月10日起至结清之日止的利息（以240000元为基数），被告史某上述义务于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
法官提示
私人换汇存在极大风险，类似本案中出现人去楼空的后果，很难挽回。眼下正是出国打工的高峰期，出国务工人士切记：境外汇款须通过银行选择正当途径，黑市交易、地下钱庄等渠道一律不可取，否则空辛苦一场！