一女子在工地打工时与一男子无名分同居，并生育一女儿，现双方因争夺非婚生女抚养权形同陌路。7月26日，随着南通市中级法院终审判决的送达，这起同居关系子女抚养纠纷案落下帷幕。法院认为非婚生子女享有与婚生子女同等权利，应从有利于未成年人成长角度作出判决。

婚外敢“爱”同居生女

2012年初，姚梅（化名）在某工地打工时与于小海（化名）相识。工余时间，二人通过交流越发熟悉，姚梅发觉自己与于小海特别谈得来，不自觉中恋上于小海。尽管对于小海家庭情况未作详细了解，姚梅还是不管不顾地与于小海同居在一起，过上天仙般生活。

2014年姚梅将自己怀孕的消息告知于小海后，于小海并没有露出惊喜的神色。随着肚子越来越大，姚梅的担忧每日剧增，不断与于小海商讨名分问题，但直至女儿小圆出生，姚梅也未得到于小海准信。

女儿出生后，姚梅正式与于小海商谈结婚事宜，于小海招架不住只能摊牌，直言家中有老婆、儿子，不可能与姚梅重组。姚梅一气之下，带着小圆回了云南老家，长时间未与于小海联系。

2017年春节前，姚梅带小圆来到于小海老家海安。节后，姚梅独自离开，小圆即由于小海抚养至今。对于姚梅来海安和离海安的原因，双方说法不一。姚梅离开后，于小海将小圆送至海安一家幼儿园学习。

2018年，双方当事人因小圆抚养权问题，未能形成统一意见，姚梅一纸诉状将于小海告上法院，要求法院判决小圆随其生活。诉讼中，姚梅提供了手术记录和病情证明书，手术记录载明“姚梅受孕几率可能性小”。

庭审辩论各执一词

庭审中，原告姚梅诉称，2016年年底，于小海电话联系我，谎称其得了绝症，即将离开人世，希望在临死前看看女儿。于是，2017年春节前，我带着小圆来到于小海户籍所在地江苏海安。来到海安后，才发现于小海身体健康，原来是一场骗局。节后，我想带女儿回娘家，于小海阻止并对我进行殴打。之后，于小海不让我接触孩子，我多次联系于小海，要求归还女儿，但于小海一直拒绝。根据医院提供的相关证明，本人今后几乎无生育可能。对照法律规定，本人也应享有优先抚养女儿的权利。请求法院判决被告于小海将女儿归还本人抚养。

被告于小海辩称，我并未强行抢走小圆，是姚梅主动带女儿到我家里生活一段时间后，把女儿留在我家，由我抚养至今。女儿已在海安入园，适应了海安的学习、生活，我的家人亦接纳了小圆，新的生活、学习环境有利于小圆的成长。本人不同意将女儿交给姚梅抚养。

细释法理公正审判

海安法院审理后认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。在考虑非婚生子女随父或母哪一方生活时，第一位是有利于子女的成长。

结合本案的实际情况看，小圆非哺乳期内的儿童，现正常跟随父亲于小海生活，于小海家人也接纳孩子融入家庭，且于小海已妥善安排其进入本地幼儿园接受教育，小圆正逐步适应当地生活、学习环境，其继续随于小海生活，有利于形成较为稳定的生活环境，培养良好的学习习惯。

从姚梅角度而言，其现已结婚成家，与丈夫实际长期租房居住在江苏，而其丈夫老家在四川，路途长远，小圆随其生活，不利于孩子形成稳定的生活、教育环境。至于姚梅所说其失去生育能力问题，医院出具的手术记录中仅载明“受孕几率可能性小”，不能证明其丧失生育能力，故不能成为小圆随哪一方生活的主导因素。遂依据《婚姻法》《未成年人保护法》的相关规定，判决驳回姚梅的诉讼请求。

一审判决后，原告姚梅不服，提出上诉。南通中院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂依据《民事诉讼法》第170条之规定，终审判决驳回上诉，维持原判。

【法官点评】

本案争议的焦点在于非婚生子女随哪一方生活应考虑的侧重点问题。

本案中，姚梅与于小海均有抚养小圆的意愿，但非婚生女小圆自2017年春节后一直由于小海抚养，并已在于小海生活地入幼儿园学习，且逐步适应当地的生活及学习环境。相较而言，于小海的抚养能力亦优于姚梅。因此，小圆随父生活，居所稳定，环境熟悉，更有利于其健康生活。法院判决驳回原告姚梅请求，既有法律依据，也更符合情理。

本案的发生提醒人们，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对未成年子女的抚养，应以有利于未成年人成长为原则。