晚报讯 景某在公司成立时隐名出资，待到想拿回股权时却历经周折。昨日，随着上诉期的过去，海安市人民法院审结一起股权纠纷案，判决名义股东第三人李某所持4.175%的公司股权归原告景某所有。
景某和景某某是合作伙伴，两人各出资59万元，投资设立了鸿运公司。2016年1月，任某投资设立鸿安公司，这家公司实际由包括鸿运公司在内的八家驾校共同组建。其中，鸿运公司享有鸿安公司的股权份额为8.35%。景某与景某某约定，由景某某配偶李某代持景某、景某某8.35%的股权，景某与景某某作为实际投资人，按照比例各自持有鸿安公司4.175%股份。
2017年11月，景某申请将李某代持的股权予以分割登记。鸿安公司股东、实际投资人等分别在申请书上签字同意，显名股东已达半数。其后，景某多次催促李某将鸿安公司4.175%股权变更至自己名下，但李某未予理睬。无奈之下，景某一纸诉状将鸿安公司作为被告告上法庭，同时申请法院将名义持股人李某追加为第三人参加诉讼。
海安法院经审理后认为，景某与景某某共同签订投资说明，明确了李某作为名义股东所持有的鸿安公司8.35%股权，是由二人出资共同投资的；鸿安公司出具的相关材料也载明，登记于李某名下的鸿安公司8.35%股权，李某只是代持人。故景某实际出资人的身份并无争议。
就能否对景某进行股东身份的变更这一问题，法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》规定，实际出资人须经公司其他股东半数以上同意方能取得股东资格。景某的申请书获得了鸿安公司八名股东中四人的签名同意，达到显名股东人数的一半，符合实际投资人转为显名股东的实际条件。因此，法院判决支持景某成为鸿安公司显名股东，并无不当。
法官提醒人们，当为公司成立出资时，必须慎重考虑隐名还是显名，以避免日后不必要的烦恼。
通讯员韩丽霞 记者王玮丽